400-8014-120
400-8014-120
0731-22330066

您当前的位置:首页 > 科室导航 > 脊柱科

三种前路内固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效比较

时间:2014-03-24 10:13:26  来源:脊柱科  作者:杜志勇 贺新宁 付军初 张水清 郭伟 卢生伟 罗璇 齐浩宏

  [摘要]目的 比较三种前路内固定方法治疗胸腰段脊柱骨折的疗效。方法将90例胸腰段脊柱骨折患者根据前路内固定方式为A、B、C三组,分别采用Macs-TL,Kaneda,Ventro-fix内固定系统,比较三组患者的手术时间、脊柱后凸角改变、角度丢失、术后ASIA分值变化、术中出血量。结果各组间手术时间差异无统计学意义(P>0.05),A组术中出血量、术后ASIA分值变化、角度丢失度数明显优于B组和C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Macs-Tl 前路内固定系统术中出血少、术后神经功能恢复好,胸腰段脊柱骨折患者首选Macs-TL前路内固定系统治疗。
  [关键词]胸腰段脊柱骨折:Macs-TL;Kaneda;Ventro-fix
  胸腰段骨折移位时,常可因骨折移位压迫脊髓,压迫常来自脊柱前方骨块,前方脊柱相对不稳定,故常行前路减压植骨,前路常用的内固定系统有多种,哪种内固定操作更简便、疗效更好,笔者对Macs-TL;Kaneda;Ventro-fix三种内固定系统进行了比较,现报告如下:
1、资料与方法
  1.1研究对象将2008年1月-2009年12月来我院诊治的胸腰段脊柱骨折并行前路减压术的患者90例,根据内固定方式分成A、B、C三组,分别采用Macs-TL;Kaneda;Ventro-fix内固定系统,三组患者术前基本资料见表1,各资料间差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 三组患者术前基本资料比较

组别

N

性别

平均

骨折部位(例)

AO分型(例)

ASIA分级(例)

年龄

T

T

T1

T1

L

L

A

B

C

A

B

C

D

E

(岁)

6

9

1

2

1

3

A

3

1

1

40.5±

5

7

6

4

2

6

16

9

5

9

1

5

2

4

0

7

3

3.8

0

B

3

1

1

39.6±

5

6

7

3

3

6

15

10

5

8

1

6

1

4

0

6

4

4.1

1

C

3

1

1

41.0±

6

6

7

4

2

5

15

9

6

9

1

4

3

3

0

7

3

4.7

1

  

      1.2手术方式 所有患者行全麻、侧卧位,具体方式如下:
  A组:从骨折压迫重的一侧入路,经胸或腹膜暴露出骨折椎体及其相邻的上下各一节椎体、结扎相应节段动脉、减压、撑开椎间隙、如为压缩性骨折植入自体髂骨于椎间隙:如为爆裂骨折,减压后,用自体髂骨行上下椎体融合,插入定位针,钻孔、上Macs-TL内固定系统,纠正角畸形,拧紧螺母。
  B组:从骨折压迫重的一侧入路,经胸或腹膜暴露出骨折椎体及其相邻的上下各一节椎体、结扎相应节段动脉、切除骨折椎体上下椎间盘,及其一侧椎弓,清理碎骨片,彻底减压,上Kaneda内固定系统,纠正角畸形。
  C组:从骨折压迫重的一侧入路,径胸或腹膜暴露出骨折椎体及其相邻的上下各一节椎体,清除碎骨片、进行减压,矫正脊柱后凸畸形,装上Ventro-fix内固定系统,拧紧螺钉。
  三组患者均术后随访12个月。
      1.3统计学处理 采用SPSS18.0进行统计学分析,计量资料用±s表示,三组间比较采用单因素方差分析,两两比较采用t检验。P<0.05时,差异有统计学意义。

2、结果
      2.1手术时间A、B、C三组患者平均手术时间分别为:154.5.±35.1min、179.7±41.5min、160.2±39.8min差异无统计学意义(P>0.05)。
      2.2术中出血量A、B、C三组患者术中平均出血量分别为500±200ml、1600±300ml、1500±400ml,A组明显少于B组和C组,差异有统计学意义(P<0.05),B组和C组间差异无统计学意义(P>0.05)。
      2.3术前术后脊柱后凸角变化、术后角度丢失 三组患者手术前后脊柱后凸角变化差异均具有统计学意义(P<0.05),组间差异无统计学意义(P>0.05),而角度丢失A组少于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2

表2 三组间术前术后影像学资料比较

组别

脊柱后凸角(度)

矫正率(%)

角度丢失(度)

术前

术后

A

22.3±3.8

2.5±2.2

88.5

1.2±0.5

B

21.9±2.8

4.2±2.1

80.2

2.5±1.8

C

22.1±2.6

3.9±2.8

81.9

2.9±1.5

       2.4术后ASIA运动评分变化,A组分值增加明显多于B组与C组,差异有统计学意义(P<0.05),B组与C组间分值增加相差无几。详见表3

表3 三组患者术前术后ASIA评分结果变化(±s,分)

组别

术前

术后

ASIA评分增加值

A

62.3±18.3

88.2±19.2

26.1±7.8

B

61.8±19.1

79.4±16.1

18.1±7.2

C

62.1±17.9

77.9±17.3

17.3±6.9

3、讨论
  胸腰段骨折是脊柱外科中比较常见的损伤之一,胸腰段骨折时,常因压迫脊髓,引起肢体瘫痪,据有关研究表明[1],引起脊髓损伤多由骨折移位造成,常需进行减压术,减轻脊髓压迫。随着医疗技术的发展,手术治疗胸腰段骨折取得较大进展。手术目的是尽量解除对脊髓的压迫、尽可能恢复脊柱的生理序列及使脊柱获得较大自由度[2]。术式有前、后路入路两种,选用何种入路,目前无统一定论,虽然前路入路比后路复杂,但前路入路可以直接解除对脊髓的压迫[3],所以在临床中,对于胸腰段骨折的患者,前路入路手术得到了广泛开展。
  在前路入路手术中,内固定系统种类多,由于前路入路暴露部位多,出血量多,手术复杂等特点,所以选用便于操作,安全可靠的内固定系统,对于前路入路术具有重要意义。在本研究中,对胸腰段脊柱骨折前路Macs-TL;Kaneda;Ventro-fix三种内固定方法进行了比较,三组患者在手术时间,术前术后脊柱后凸角变化等资料方面,差异不大,说明三种前路内固定系统用于胸腰段骨折都有效,能使脊柱恢复正常解剖形态及稳定性,均符合人体脊柱生物力学原理。
  Macs-TL的出血量及神经功能恢复明显优于Kaneda,Ventro-fix内固定系统,且植骨后畸形矫正丢失角度小。Macs-TLmw内固定在专门的胸腔镜下进行,提高了操作的准确性及操作更为简便,手术切口小于其它两种内固定系统,Macs-TL内固定系统运用了定位针,减少了手术失误的机率。Macs-TL内固定在当今微创的理念下应运而生,在国外也得到了广泛的运用[4]。
  因时因人制宜,对于胸腰段脊柱骨折患者,选择合理的手术方式及内固定系统,可使患者的创伤最小,功能恢复最好。

参考文献
    

        [1]Holdworth FM Fractures,dislocation,and fracture dislocation of spine.J Bone Joint Surg(Br,1963,45:6-20)
  [2]胡有谷,党耕町,唐天驷,等.脊柱外科学(第2版)[M].北京;人民卫生出版社,2001;17-54.
  [3]张强,胸腰段脊柱骨折治疗方法[J],China Medical News,2006,21(16);19.
  [4]Khoo LT,Beisse R,Potulski M.Thora coscopic-assisted treatment of thoracic and lumbar fracrures:a series of 371 consecutive cases[J].Neurosurgery,2002,51(5 Suppl):104-117

来顶一下
返回首页
返回首页
推荐资讯
相关文章
    无相关信息
栏目更新
栏目热门

0731-22330066

400-8014-120